营山的清晨，阳光正好，微风拂过树梢，洒下一地斑驳。某小区的院坝里，早早就坐满了业主，大家的目光都落在院子中央：国徽高悬，几张长桌拼成审判席，卷宗码放齐整，法槌静置。这里正在进行的，是营山县人民法院将审判现场“搬”进小区，公开审理的一起物业服务合同纠纷案。

　　一堵墙的“心结”，一段扯不断的愁

　　业主家中墙体长期渗水，墙皮大片脱落，跟物业反映多次，问题却始终没解决。物业说要动用维修基金，得小区其他业主签字同意。业主等不起，自己掏钱把墙修好了。

　　可心里这口气顺不过来：我年年交物业费，出了问题你们不管，到头来还得我自己花钱？于是从2023年起，业主开始拒交物业费。物业公司几次催收无果，一纸诉状起诉到法院。

　　如果是在法院庄严的审判庭里开庭，可能也就半个小时的事情。可法官觉得，物业纠纷连着千家万户，光听原被告在法庭上“打嘴仗”，未必能摸清里头的弯弯绕绕。于是决定：把庭审搬到小区里，搬到老百姓的家门口。

　　一份调查问卷，让“沉默的多数”敞开心扉

　　开庭前，干警们抱着一摞调查问卷和普法宣传单，分头走向小区里的凉亭、花坛边、单元楼门口，递到每一位业主手中。

　　一开始还有些业主犹豫，觉得“写了也没用”。可当听说这是法院为了审理案子专门做的调查，还会把大家的意见带到法庭上，业主们的积极性一下子被调动了起来。

　　大家纷纷停下脚步，认真地填写问卷。有人在 “小区存在的主要问题” 那一栏写得密密麻麻，有人特意加上了长长的备注，还有人干脆拉着法官助理，站在树荫下 “吐槽” 了十几分钟，把自己平时遇到的物业烦心事一股脑儿地说了出来。

　　干警们将这些问卷一一回收、统计、梳理。一份份问卷，就像一面面镜子，照出了小区物业管理的真实生态。

　　法槌敲响，“法治课”开讲

　　随着一声清脆的法槌声，庭审准时开始。

　　物业公司认为，他们已经履行了合同义务，维修基金启动需要业主签字，不是物业单方面能决定的。业主有些激动：“我反映多少次了？你们来人看过一眼没有？最后我自己花钱修，你们倒来告我不交物业费！”

　　案件事实并不复杂，但法官心里清楚：如果只是简单判决谁对谁错，业主心里的疙瘩解不开，物业的服务短板也补不上，以后类似的矛盾还会冒出来。于是在查清事实的基础上，顺势组织双方进行调解。

　　在休庭调解阶段，法官手里拿着那份统计好的调查问卷结果，没有居高临下的说教，而是借用问卷和业主们开展“你问我答”的互动。把问卷中收集到的几十个具体问题，逐一筛选、归类，挑出最具代表性的几个，在现场“以案说法”。邻里们发现，原来法律并不遥远，它就在一堵墙、一盏灯、一份物业服务合同里。

　　经过法官耐心调解，摆事实、讲法律、析利弊，最终双方达成和解方案——物业公司针对房屋漏水维修费的问题，用公共收益和维修基金解决，业主补交部分物业费，双方握手言和，压在业主心头大半年的 “石头” 终于落了地。

　　案后回访：一堵墙，连着司法温度

　　几天后，承办团队又再次回到了这个小区。

　　没有直接去物业办公室，而是先敲开了那位业主的家门。“我们来看看，渗水的地方处理得怎么样？现在还有没有问题？”

　　业主带着法官走到那面曾经斑驳的墙前。新贴的壁纸颜色稍有差异，像一块浅浅的“补丁”，诉说着曾经的烦恼。“修好之后下过两场雨，目前没再渗了。就是心里一直别扭，现在法院主持公道，物业也表态了，我心里的疙瘩算是解开了。”

　　不止于个案：从“审一案”到“治一片”

　　一个案子结了，可物业纠纷就像墙角的霉斑，不把潮湿的根源找到，迟早还会冒出来。如果只是“判一案了事”，不解决背后的共性问题，类似的矛盾还会在这个小区、甚至更多小区重演。

　　为此，营山法院主动向前延伸职能—发出司法建议，堵住制度漏洞。法院结合案件中暴露出的维修基金启动难、物业服务质量缺乏有效监督等问题，针对性制发司法建议书，提出了优化维修基金应急使用程序、建立物业服务质量评价机制等具体建议，推动相关部门从源头上完善管理。

　　组织专题座谈，凝聚共治合力。 法院牵头召开物业纠纷多元化解专题会，邀请住建部门、街道社区、物业企业代表、业主代表等坐在一起，围绕物业服务边界、维修基金规范使用、业主委员会作用发挥等议题共商对策。

　　建立示范调解机制，为类案“打样”。以本案的公开审理和成功调解为“样板间”，营山法院探索建立了物业纠纷类案示范调解机制，引导当事人参照此类案件的化解思路自行协商或通过法院组织调解化解矛盾。

　　今后，营山法院将继续把这样的“院坝庭审”、“家门口普法”推向更多社区，让公平正义不仅看得见，更摸得着、听得懂。他们将持续聚焦物业、邻里等民生领域的小纠纷、大难题，用更接地气的司法服务，把法律的道理送进千家万户，把矛盾的根子挖出来、化开来。

　　（营山县人民法院）